RESORTEO DEL MEDIADOR: ¿CÓMO PROCEDER?

SOLICITO SE PUBLICITEN (REITERACIÓN) INSTRUCCIONES

Mar del Plata, septiembre 12 de 2019

COLEGIO DE ABOGADOS MAR DEL PLATA
SEÑOR SECRETARIO LEGAL Y TÉCNICO
ESTEBAN GARCÍA
S/D.-

De mi mayor consideración:

En mi carácter de Director General del Centro de Mediación ruego de Ud. tome debida nota del presente y tenga a bien considerar la posibilidad de reiterar las instrucciones para obtener el resorteo del mediador. La reiteración se requiere dirigida a la base (completa) de abogados y también remitirlo, con atenta nota de estilo, a la Receptoría General de Expedientes Departamental Mar del Plata. Igualmente se dignará ordenar su publicación como en la página web del colegio.

La manera correcta de proceder, ante la necesidad de un resorteo del mediador (fallecido, suspendido, inactivo, etcétera) es:  Se debe escanear el requerimiento donde consta el sorteo y enviarlo como adjunto a dir.mediacioncomposicion@mjus.gba.gov.ar , aclarando en el texto que se solicita de la Dirección de Mediación y Composición, emita disposición de resorteo la que podrá dictar conforme  atribuciones conferidas en los artículos 30, 13951 y su reglamento por decreto 43/1921 y artículo 1°, anexo II, punto Ap. Dirección de Mediación y Composición del decreto 1577/16

La DMyC, en aproximadamente 48 a 72 horas responde en consecuencia, evitando así un inútil retardo de justicia.

Solicito que el presente requerimiento se tenga presente con pronto despacho dada su importancia en la marcha diaria del procedimiento de mediación prejudicial obligatoria, evitando inútiles alongaderas y perjuicios para los justiciables y abogados en general.

Sin más saludo a Ud. cordialmente

Dr. Jorge Alberto Stinson
Director Gral. Centro de Mediación

Publicado en Actividad institucional, CONSULTAS, PREGUNTAS FRECUENTES Y SUS RESPUESTAS | Deja un comentario

Formas solemnes aplicables al poder general judicial para actuar en juicio

Miércoles 11 de septiembre de 2019

Destacan aspectos sobre las formas solemnes aplicables al poder general judicial para actuar en juicio

En los autos caratulados “Gatti Buzzalino, Alberto c/ Notable S.A. s/ Fijación y/o cobro de valor locativo”, el actor intentó conferir poder especial al Dr. N. M. T., cuya validez considera se encuentra fundada en lo establecido por los arts. 284, 285, 363 y 1319 del Código Civil y Comercial de la Nación. Indica que la normativa referida no exige formas solemnes, en referencia a escritura pública.

 

Los jueces que integran la Sala F de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil explicaron que “si  bien el art. 1017 del Código Civil y Comercial de la Nación -que enumera los contratos que deben ser otorgados por escritura pública- no alude en forma expresa al mandato ni –en particular- al poder general judicial para actuar en juicio; lo cierto es que esa norma en su inc. d) expresa que deben ser otorgados por escritura pública “los demás contratos que por acuerdo de las partes o disposición de la ley, deben ser otorgados por escritura pública””.

A ello, los magistrados añadieron que “el inciso mencionado es una especie de cláusula residual que otorga carácter obligatorio a disposiciones del Código Civil y Comercial y a otras leyes, como por ejemplo el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación que requiere escritura pública como medio de instrumentación de los poderes para la representación en juicio”, sumado a que “tal postura se fortalece al observar que la enumeración efectuada por el art. 1017 del Código Civil y Comercial de la Nación es meramente enunciativa (conf. Ricardo Luis Lorenzetti; Código Civil y Comercial de la Nación, Comentado; T° V; comen. art. 1017; pág. 767 vta.; Rubinzal-Culzoni)”.

Luego de hacer referencia a que “el art. 363 del Código Civil y Comercial de la Nación establece que “El apoderamiento debe ser otorgado en la forma prescripta para el acto que el representante debe realizar””, los Dres. José Luis Galmarini, Eduardo Antonio Zannoni y Fernando Posse Saguier mencionaron que “el art. 47 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación dispone que “Los procuradores o apoderados acreditarán su personalidad desde la primera gestión que hagan en nombre de sus poderdantes, con la pertinente escritura de poder…””.

En el fallo dictado el pasado 4 de septiembre, la mencionada Sala remarcó que “la existencia de mandato constituye uno de los casos en que la personería afecta el orden público, acordándose la posibilidad de la declaración de oficio de la nulidad”, concluyendo que “habida cuenta que no existe una libertad absoluta de formas en la medida que distintas normas procesales o de fondo regulen la cuestión (Rivera-Medina, “Código Civil y Comercial de la Nación Comentado”, Tomo I, La Ley, Buenos Aires, 2014, p. 812), se concluye que el supuesto mandato otorgado en la presentación, no cumple las disposiciones de forma reguladas por el Código Civil y Comercial de la Nación y a partir de ello, no acredita en legal forma la personería pretendida”, confirmando de este modo la decisión recurrida.

Fallo completo: https://abogados.com.ar/archivos/2019-09-10-080331-gatti-buzzalino-alberto-c-notable-sa-s-fijacion-cobro-de-valor-locativo.pdfabogados.com.ar

 

Publicado en CONSULTAS, DOCTRINA Y PUBLICACIONES, JURISPRUDENCIA DE OTRAS JURISDICCIONES | Deja un comentario

Sumario: Procede la ejecución de honorarios de los 9 ius a cuenta si no se han iniciado los autos principales dentro del plazo de 60 días establecido en el art 27 del 2530/10, no obstante que los principales sean iniciados con posterioridad a la ejecución.- Fallo Juzgado en lo Civil y Comercial Nº 7 de Mar del Plata

R. O. L. A. C/ P. S. V S/EJECUCION DE HONORARIOS DE MEDIACION LEY 13.951.-
Expte. N° 124940.
Mar del Plata, 7 de marzo de 2018
AUTOS Y VISTOS: Los presentes actuados caratulados: » R. O. L. A. C/ P. S. V S/EJECUCION DE HONORARIOS DE MEDIACION LEY 13.951-» Expte. nº 124940, de trámite por ante este Juzgado en lo Civil y Comercial nº 7 Sec. Única Deptal., traídos a despacho para resolver el levantamiento de la medida cautelar dispuesta en las presentes actuaciones – Inhibición Gral. de Bienes- ver fs. 21/22 incoado por la parte demanda a fs. 26, el cual fue debidamente sustanciado -ver fs. 35 – y para dictar la correspondiente sentencia de trance y remate.

RESULTA:
1) Que a fs. 26, se presenta la Sra. SVP con el patrocinio del Dr. …. a tomar intervención en autos, y manifiesta que en fecha 31/8/2016 notificó a la actora -mediadora actuante en autos » PSV c/ C W y otro s/ daños y perjuicios», dando cumplimiento con lo ordenado en dichos autos. Por lo que, solicita el levantamiento de la medida cautelar trabada en los presentes autos.
2) Que a fs. 35 se provee la presentación, la cual dispone el traslado del pedido de levantamiento de la medida cautelar dispuesta en las presentes actuaciones – Inhibición Gral. de Bienes- ver fs. 21/22.
3) Con el escrito en proveimiento la Dra. L.A.R.O. por derecho propio, contesta el traslado conferido y manifiesta que como consta en el acta de cierre que se acompaña en autos, la etapa de la Mediación Prejudicial Obligatoria fue cerrada en fecha 6/2/2015 y que esta ejecución se inicia en fecha 16/7/2015 habiendo transcurrido el plazo de 60 días previstos en el art. 27 del Decreto reglamentario 2530/10 que otorga a favor del mediador interviniente un honorario a cuenta.
Afirma que es notificada del inicio de los autos principales en fecha 31/8/2016 y que hasta el momento ignoraba la existencia de los mismos. Señala que la Sra. P. debería haber iniciado los autos principales antes del 6/4/2015.
Por último peticiona el dictado de la sentencia de trance y remate.

Y CONSIDERANDO:
I. «Resulta clara la norma del art. 31 de la ley 13.951, reglamentada por los arts. 27 y 28 del dec. 2530, al establecer que si fracasa la mediación y no se inicia el juicio principal dentro de los sesenta días corridos de la fecha del acta correspondiente, quien la promovió debe abonar al mediador 9 jus, o menos, de acuerdo al importe del reclamo, todo a cuenta de la liquidación que emerja de la sentencia a dictarse o del acuerdo a celebrarse» (CC0103 MP 162250 100 I 02/05/2017 ).
En el caso de autos, surge que el acta de cierre de mediación obrante a fs. 8 es de fecha 6 de febrero de 2015 y que los autos principales » P S V c/ C W y otros s/ Daños y perjuicios » exp. n° 125442, de trámite por ante este juzgado y que tengo a la vista, se iniciaron con fecha 24 de febrero 2016 (ver fs. 36 vta. de los autos mencionados) y siendo notificada la mediadora con fecha 31 de agosto de 2016 conforme cédula de fs. 44 de los autos principales.
Por lo expuesto, se advierte que la acción principal no ha sido iniciada dentro del plazo de 60 días corridos del cierre de la mediación conforme lo dispuesto en el art. 27 del Decreto 2530/10, resultando procedente la presente acción.
Por lo que, debe desestimarse el levantamiento de la medida cautelar solicitada por la demandada, ello sumado a que no se han modificado las circunstancias fácticas por las que se ha ordenada la medida cautelar de inhibición General de Bienes a fs. 16 vta. (conf. arts. 202, 203, 204, 228 y conc. del CPCC)
Por lo expuesto y lo dispuesto por el art. 161 del CPCC; RESUELVO:
I.- Rechazar el pedido de levantamiento de la medida cautelar ordenada a fs. 16 vta. solicitado por la ejecutada S.V.P.-
II.- Imponer las costas a la vencida. (art. 68 del CPCC)
III.- Registrese. Notifíquese (art. 135 inc. 12° del CPCC)….
Dra. Daniela V. Basso de Cirianni
Jueza en lo Civil y Comercial

Publicado en NOTICIAS Y NOVEDADES | Deja un comentario

Fallo – Sumario: La remisión del juzgado de primera instancia a fin de que se cumpla con la instancia mediación previa no causa gravamen irreparable.-

REGISTRO Nº 348.R FOLIO Nº 436
– Sala Primera de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial Mar del Plata –
Autos: «ROSAS VICTOR MAXIMILIANO S/ MATERIA A CATEGORIZAR».
Expte. Nº 168176
Mar del Plata, 6 de Agosto de 2019.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
I.- A fs. 28 la Señora Jueza de Primera Instancia ordenó comunicar en forma electrónica a la Receptoría General de Expedientes a fin de que se dé cumplimiento con el procedimiento de mediación prejudicial obligatoria, sorteando el respectivo mediador, conforme lo normado por la Ley 13.951.
A fs. 29/30 la actora interpuso recurso de revocatoria con apelación en subsidio. A fs. 31 se desestimó la reposición y se concedió el recurso subsidiario.
El apelante considera que al tratarse de una acción autónoma de revisión de cosa juzgada el procedimiento no tiene contraparte, razón por la cual la mediación, pese a no estar comprendida la presente acción dentro de las excepciones que prevé la Ley 13.951, carece de sentido.
II.- Adelantamos que el recurso ha sido mal concedido.
La competencia funcional de grado de este Tribunal impone pronunciarse sobre la admisión formal de la apelación, sin estar obligado ni por la voluntad de las partes ni por la concesión hecha por el Juzgador de primer grado (Azpelicueta-Tessone “La Alzada Poderes y Deberes” págs. 9, 42 y sgts.; Alsina “Tratado…” T° IV pág. 384; Ibáñez Frocham “Tratado de los recursos”, 3ª. Ed. Pág. 181, n° 46; SCBA Ac. 59303 17/2/98; Ac. 57098 25/11/97).
Hemos dicho en antecedentes análogos que consideramos que lo resuelto por el Primer Juzgador en cuanto manda la causa a Receptoría General a fin de instrumentar el régimen de mediación no causa gravamen irreparable para el recurrente en los términos del art. 242 del C.P.C. en tanto no se le priva a su parte de continuar el proceso por vía judicial en caso de no arribar a un acuerdo conciliatorio (art. 18, 3º párr. de la ley 13.951; art. 17 in fine del decreto 2530/10; esta Sala expte. n° 158.972, Reg. 173 res. del 29/5/2015; expte. n° 152.644 “Caba Ayelen c/ Chamino Walter s/ Consignación de sumas de dinero” Reg. N° 633 sent. del 15/4/2012).
En este caso en particular, es dable resaltar que la acción necesariamente requiere de una contraparte, con lo cual, previo a darle curso al trámite propio de la mediación prejudicial obligatoria, una vez vueltas las presentes actuaciones a la Instancia de Origen deberá darse cumplimiento con lo dispuesto por la Sra. Jueza de Grado a fs. 31, 4° párrafo.
III. Es por todo lo expuesto que se RESUELVE: DECLARAR MAL CONCEDIDO el recurso de apelación deducido subsidiariamente por la actora a fs. 29/30 contra la resolución de fs. 28. Transcurrido el plazo del artículo 267 CPCC, devuélvase.
RAMIRO ROSALES CUELLO RODRIGO HERNÁN CATALDO
JOSÉ L. GUTIÉRREZ
-Secretario-

Publicado en NOTICIAS Y NOVEDADES | Deja un comentario

No puede considerarse habilitada la instancia ante la falta de citación de todas las partes a la mediación previa obligatoria

https://www.abogados.com.ar/no-puede-considerarse-habilitada-la-instancia-ante-la-falta-de-citacion-de-todas-las-partes-a-la-mediacion-previa-obligatoria/24277

Martes 10 de septiembre de 2019  – abogados.com.ar

No puede considerarse habilitada la instancia ante la falta de citación de todas las partes a la mediación previa obligatoria

En la causa “Repetto, Francisco Luis c/ Cons. Prop. Tres Sargentos 422 s/ Nulidad de Asamblea”, el actor presentó recurso de apelación contra la resolución de primera instancia a través de la cual se le hizo saber que debía dar cumplimiento con el trámite de mediación previa obligatoria prevista por la ley 26.589.

Las magistradas que integran la Sala J de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil recordaron que “el objetivo de la ley de mediación es promover la comunicación directa entre las partes para lograr la solución extrajudicial de la controversia (art. 1°)”, de allí que “el art. 19 dispone que deberán concurrir personalmente y no podrán hacerlo por apoderado, salvo si se tratare de personas jurídicas o aquellas domiciliadas a más de ciento cincuenta kilómetros de la Capital Federal”.

Tras mencionar que “la intención del legislador es que las partes se encuentren cara a cara, que puedan exponer sus reales intereses y que asuman la responsabilidad del conflicto que las involucra, sin que deleguen en un tercero la solución (conf. Dupuis, Juan Carlos G., Mediación y Conciliación, n° 153, pág. 172)”, el tribunal destacó que “el art. 2 de la reglamentación de la Ley 26589, aprobado por el Decreto 1467/2011-acorde con la ley que reglamenta- estableció la obligatoriedad de convocar a todos los demandados al trámite de mediación prejudicial y que las partes citadas en la instancia judicial deben haber tenido el carácter de requirentes o requeridos en el proceso de mediación prejudicial”.

En el fallo dictado el 4 de septiembre del presente año, las Dras. Patricia Barbieri, Beatriz Verón y Gabriela Scolarici sostuvieron que “el incumplimiento de esta exigencia, es decir, la falta de citación de todas las partes al mentado procedimiento, trae como consecuencia que no pueda considerarse habilitada la instancia, correspondiendo disponer la reapertura del trámite de mediación a fin de integrarlo debidamente con quienes no comparecieron”.

Al confirmar la resolución recurrida, la mencionada Sala resolvió en relación al presente caso que “surge claramente la identificación de las partes y del administrador del consorcio como representante legal del mismo, por lo que no existen elementos que impidan el cumplimiento del requisito de la mediación extrajudicial previa y obligatoria”.

fallo completo: https://www.abogados.com.ar/archivos/2019-09-09-082406-repetto-francisco-luis-c-cons-prop-tres-sargentos-422-s-nulidad-de-asamblea.pdf

 

Publicado en NOTICIAS Y NOVEDADES | Deja un comentario

COMISION DE  MEDIACION Y RESOLUCION DE CONFLICTOS: PERGAMINO- OCTUBRE 2019

CONSEJO SUPERIOR  COL.PRO.BA.

Circular número 6681 (10/9/19)

COMISION DE  MEDIACION Y RESOLUCION DE CONFLICTOS

Convocatoria a reunión

LUGAR: Sede del Colegio de Abogados del Departamento Judicial de PERGAMINO
Rivadavia Nº 328, de Pergamino

FECHA: Viernes 27 de septiembre de 2019
HORA: 10

 

Publicado en Actividad institucional, NOTICIAS DE LA MEDIACIÓN EN EL PAÍS Y EN EL MUNDO | Deja un comentario

FALLECIMIENTO DRA. PAULA ANDREA RAMOS

In memoriam

Falleció la Dra. Paula Andrea Ramos, abogada especializada en mediación.

Velatorio en Piovano de Tres de febrero y XX Septiembre Mar delPlata; día 9/09/19 , de 11 a 20:00

Vaya nuestro pésame, nuestra condolencias, a sus seres queridos, sus afectos. Elevamos una plegaria por vos y por ellos, Paula

R.I.P. Paula

 

 

Publicado en EN MEMORIA DE | Deja un comentario

acuerdo transaccional sólo tiene vigencia a los fines regulatorios con respecto a los profesionales que han intervenido en ese acto

El valor determinado en el acuerdo transaccional sólo tiene vigencia a los fines regulatorios con respecto a los profesionales que han intervenido en ese acto | Abogados.com.ar
 
Publicado en JURISPRUDENCIA DE OTRAS JURISDICCIONES | Deja un comentario

NO SE REQUIERE PROBREZA EXTREMA PARA OBTENER BLSG

Reiteran que no se requiere la demostración de indigencia o pobreza extrema del peticionario a los efectos de conceder el beneficio de litigar sin gastos

En la causa “Cozzi, María Isabel s/ Beneficio de litigar sin gastos”, fue apelada la resolución a través de la cual se concedió a la peticionaria el beneficio de litigar sin gastos peticionado.

Al analizar el presente caso, los jueces que integran la Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil recordaron que “el derecho a la justicia comprende el poder de defenderse sin estar constreñido por el costo del servicio ni ver malogrado el éxito de una petición en sí justa por avatares de insuficiencia económica (Morello, y otros, La justicia entre dos épocas (ed. 1983) p. 9, Morello, Interpretación del beneficio de litigar sin gastos, ED, 117-162)”.

Por otro lado, los camaristas explicaron que “los suscriptos consideran que una correcta interpretación de la segunda parte del artículo 78 del Código Procesal -que establece que «no obstara a la concesión del beneficio la circunstancia de tener el peticionante lo indispensable para procurarse su subsistencia, cualquiera fuera el origen de sus recursos»- importa que no se requiere la demostración de indigencia o pobreza extrema del peticionario a los efectos de conceder el beneficio (in re, «Farina Rubén Angel c/Coop. de Trab. Transportes Autom. de Cuyo Ltda. s/Ben. de litigar sin gastos» de fecha 20-2-95)”.

En la resolución dictada el 23 de agosto pasado, el tribunal remarcó que “cuando la consideración de la prueba rendida queda librada al arbitrio judicial en cada caso, ello no significa una apreciación ligera por parte del juez, sino que éste debe, de acuerdo a las reglas de la sana crítica, verificar la concurrencia de los requisitos mínimos de procedibilidad del pedido”.

Bajo tales lineamientos, los Dres. Patricia Barbieri, Víctor F. Liberman y Liliana Abreut ponderaron que las declaraciones testimoniales “corroboran la situación patrimonial que denuncia la actora, quien se encuentra jubilada y vive con su esposo, quien también es jubilado y discapacitado”, sumado a que “la peticionaria no es titular de inmuebles ni de automotor”, así como tampoco “posee tarjetas de crédito, ni cuenta corriente y los ingresos que percibe la actora y señala el señor Fiscal no hacen más que sustentar lo decidido en la instancia de grado”.

Al rechazar el recurso de apelación presentado, la mencionada Sala concluyó que “los suscriptos encuentran que en la especie, la prueba producida, y las circunstancias personales de la requirente son suficientes para tener por acreditado que concurren a su respecto los extremos que tornan procedente la obtención de la franquicia solicitada, desestimándose en su consecuencia los agravios vertidos”.

https://abogados.com.ar/archivos/2019-09-04-041932-cozzi-maria-isabel-s-beneficio-de-litigar-sin-gastos.pdf

Fuente: Jueves 05 de septiembre de 2019- Abogados.com.ar

Publicado en BENEFICIO ART. 78 Y CC CPCyCBA, JURISPRUDENCIA | Deja un comentario

NORMATIVA SOBRE CARTAS DOCUMENTO

Recordamos , que desde el año 2010, La Comisión Nacional de Comunicaciones fijó las condiciones que deben reunir los prestadores de servicios de carta documento estableciendo el procedimiento para la indicación y registración del servicio. Las empresas prestadoras [tenían] 30 días para reinscribirse como tales. La medida (…) regla un mercado estimado de 4.200.000 unidades anuales.

A través de la resolución 3252/2004 [ver archivo pdf)  la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC) definió como “carta documento”al servicio postal que implique, como mínimo e independientemente de las distintas modalidades y denominaciones que pudieren presentarse, la imposición de una pieza en TRES (3) ejemplares de idéntico contenido, uno para el impositor, otro para el destinatario y el tercero para el prestador, la verificación de la identidad del remitente, la constancia de la entrega al destinatario y el archivo del tercer ejemplar disponible por un plazo determinado.

En consecuencia (…) los servicios de “carta documento” deben reunir como mínimo las siguientes condiciones: formulario en 3 ejemplares con identificación del remitente y cotejo de la identidad de los 3 ejemplares; constancia para el remitente del contenido del texto impuesto; 2 intentos de entrega con avisos de visita; cobertura geográfica nacional con medios propios; sistema informático de seguimiento de la pieza en su recorrido hasta la entrega con posibilidad de acceso por parte del usuario vía internet y telefónica; y sistema de gestión de archivo por 5 años.(…)

Un punto que será muy debatido es el requisito de la “cobertura geográfica nacional con medios propios”, que sólo Correo Argentino podría brindar si la exigencia fuera especialmente estricta, ya que es la única empresa que cuenta con cobertura hasta en las pequeñas localidades (…)

Recordemos que a partir del decreto Nº 1187/1993 que suprimió el monopolio postal del Estado, se estableció que “…el mercado postal local e internacional será abierto y competitivo…” y, asimismo creó la figura del “Prestador de Servicios Postales”, figura abierta esencialmente distinta a la entonces vigente de “permisionario”.

(…) la medida apunta a preservar la “propia naturaleza jurídica de la carta documento que había empezado a perder credibilidad” por lo que afirmó “es una resolución que iba a tener que salir en algún momento” para clarificar las reglas del mercado (…).

Según datos de la AECA [al año 2010]este servicio es prestado mayoritariamente por Correo Argentino quien cubre un 72 % de la demanda, seguido por OCA (17 %), Andreani (8 %) y el resto por otros proveedores de servicios postales (…).

Por otra parte, el artículo 3 prevé que el ejemplar del formulario de “carta documento” archivado por el Prestador de Servicios Postales se encuentra alcanzado por, los principios de inviolabilidad de los envíos postales y de secreto postal establecidos en el artículo 6º de la Ley de Correos Nº 20.216 y sólo podrá ser requerido por el remitente del envío y/o por autoridad judicial competente(…) – dju / dju «

Resolucion-3252_04-CNC

Se pueden hacer consultas al ENACOM:

0800 nuevo

Publicado en CONSULTAS, NORMATIVA VIGENTE Y PROYECTOS DE REFORMA | Deja un comentario