RENUNCIAS EN LA E.M.A.C.

Se ha informado por las redes que:

“Atento a las numerosas consultas que hemos recibido y recibimos a diario que nos vinculan a EMAC, queremos informar a nuestros colegas Mediadores -y en especial a aquellos que nos han venido acompañando desde el año 2012, cuando junto a otros colegas comenzamos en la ciudad de Santa Teresita el camino de los Encuentros de Mediadores de la Provincia de Buenos Aires-, que hemos renunciado a nuestros cargos en la Comisión Directiva de E.M.A.C. (Encuentros de Mediadores Asociación Civil) con fecha 24 de agosto de 2018, la que se hizo efectiva una vez que se le otorgará la Personería Jurídica a dicha Asociación. Asimismo queremos agradecer a quienes confiaron en nosotros y hacerles saber que seguimos trabajando por la Mediación en la Provincia de Buenos Aires desde otro espacio que entendemos refleja nuestro verdadero pensar y sentir. Los saludamos afectuosamente. SILVANA HANGLIN- SANDRA CONTI – VERÓNICA G. PINO Y FERNANDO GIORDANO”

Publicado en NOTICIAS DE LA MEDIACIÓN EN EL PAÍS Y EN EL MUNDO, ¿Quién es quién en mediación? | Deja un comentario

PROTECCIÓN A LAS VICTIMAS DE ACCIDENTES DE TRÁNSITO

Sigue el apoyo del Diario “El Atlántico” de Mar del Plata hacia los abogados. Esta vez son puestos en evidencia los vulgarmente denominados “caranchos”, que desnaturalizan una profesión que es digna. La edición del 22-03-19, en su pág. 3, da cuenta de la noticia al respecto

 

La imagen puede contener: una o varias personas

 

La imagen puede contener: 2 personas, personas de pie
Publicado en NOTICIAS Y NOVEDADES | Deja un comentario

“La Justicia atraviesa una crisis de legitimidad”

Corte Suprema

“La Justicia atraviesa una crisis de legitimidad”

https://www.diariojudicial.com/nota/83027

Carlos Rosenkrantz brindó el discurso de apertura del año judicial con ese diagnóstico. Consideró que los argetinos estaban perdiendo la confianza en los magistrados porque “hay dudas de que nos comportemos como verdaderos jueces de una democracia republicana”. Pidio transitrar un camino de “regeneración”
Publicado en NOTICIAS Y NOVEDADES, OPINIONES | Deja un comentario

“OVIEDO CLAUDIA LUJAN C/ LEDESMA LUCILA SOLEDAD S/COBRO EJECUTIVO”: NULIDAD ART. 48

mediador pide nulidad 48.
REGISTRO Nº 29..S FOLIO Nº 95
 
Sala Primera de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial Mar del Plata
 
Expte. Nº 166928.-
 
Autos: “OVIEDO CLAUDIA LUJAN C/ LEDESMA LUCILA SOLEDAD S/COBRO EJECUTIVO”.-
 
En la ciudad de Mar del Plata, a los 19 días de Marzo de 2019, habiéndose practicado oportunamente en esta Sala Primera de la Cámara de Apelación Civil y Comercial el sorteo prescripto por el artículo 263 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia, del cual resultó el siguiente orden de votación: 1º) Dr. Ramiro Rosales Cuello y 2º) Dr. Rubén Daniel Gérez, se reúnen los Señores Magistrados en acuerdo ordinario a los efectos de dictar sentencia en los autos “OVIEDO CLAUDIA LUJAN C/ LEDESMA LUCILA SOLEDAD S/COBRO EJECUTIVO”.
 
Acéptase la excusación formulada por el Sr. Juez Dr. Alfredo E. Méndez a mérito de las causales invocadas a fs. 69 (arts. 30, 32, y ccdtes. del CPCC).
 
Instruidos los miembros del Tribunal, surgen de autos los siguientes
 
A N T E C E D E N T E S :
 
A fs. 55/6 el Sr. Juez de Primera Instancia a cargo del Juzgado en lo Civil y Comercial N° 12 decidió hacer lugar al planteo de la mediadora Dubois y declarar la nulidad de las presentaciones efectuadas por la representante de la parte actora individualizadas en su resolución, como también de las providencias dictadas en su consecuencia. Todo ello con costas a la gestora.
 
La causa viene a conocimiento de la Alzada con motivo del recurso de apelación interpuesto por la actora a fs. 60/1, fundado en el mismo acto y concedido a fs. 62.
 
Corrido el traslado de ley, en fecha 26/10/18 la mediadora contestó los agravios mediante presentación electrónica, solicitando el rechazo del recurso intentado. En consecuencia, a fs. 70 se procedió a llamar los autos para sentencia.
 
En base a ello, los Señores Jueces resolvieron plantear y votar las siguientes
 
C U E S T I O N E S :
 
1ª) ¿Es justo lo decidido a fs. 55/6?
 
2ª) ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
 
A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA EL SEÑOR JUEZ DR. RAMIRO ROSALES CUELLO DIJO:
 
I. La recurrente ciñe su embate a la hipotética falta de legitimación de la mediadora para exigir la nulidad de lo actuado por la gestora invocando la franquicia del artículo 48 del C.P.C.C. Considera que conferirle tal posibilidad importa desvirtuar su función en el proceso, afectando su imparcialidad.
 
Transcribe el artículo 1 de la Ley 13.951 y el artículo 52 del Decreto Reglamentario 2530/10, con cita de doctrina.
 
Aclara que la mediadora no es técnicamente “parte” afirmando que su labor debe limitarse a la etapa prejudicial y, eventualmente, a la gestión del cobro de sus honorarios. Estima que habilitar su intervención para requerir la nulidad implica conferirle el carácter de parte procesal o de un nuevo acreedor.
 
Reitera argumentos y solicita se revoque la sentencia que decretó la nulidad.
 
II. Corrido el traslado de ley, la mediadora contestó vía presentación electrónica el remedio interpuesto, peticionando su desestimación por las razones indicadas en su escrito a cuya lectura remito en honor a la brevedad expositiva.
 
III. Abordando el único motivo de queja articulado por la impugnante, anticipo que el recurso no ha de prosperar.
 
En forma liminar observo que no media de la apelante cuestionamiento alguno respecto de las circunstancias objetivas en virtud de las cuales se declaró la nulidad de lo actuado (v. fs. 55vta.). Para ser exacto, la recurrente se ha abstenido de criticar los extremos que dieran pie a la aplicación de la sanción, sin objetar el vencimiento del plazo dentro del cual debió haberse presentado a ratificar la gestión procesal. En rigor, su ataque gira en torno a un único aspecto consistente en la supuesta falta de legitimación de la mediadora para deducir la nulidad por ausencia de ratificación en término, prescindiendo de criticar la plataforma configurada por presupuestos constatados por el Juez.
 
A la luz de lo expuesto, la impugnación articulada sobre aquella única base es incapaz de conmover lo resuelto.
 
Sabido es que la sanción del artículo 48 del C.P.C.C. es aplicable de oficio por los magistrados, sin requerir de petición expresa.
 
Considerando esa circunstancia, el hecho de que en autos haya sido la mediadora quien advirtiera al magistrado que el plazo para ratificar la actuación se encontraba consumado no puede constituir un argumento valedero para hacer caer la declaración de nulidad, sin desvirtuar la procedencia de la sanción en tanto ésta responde a recaudos verificados por el a quo que no merecieron refutación de la interesada, encontrándose el sentenciante habilitado para decretar de oficio la nulidad con su sola comprobación.
 
En este aspecto recuerdo que, atento el carácter perentorio del plazo del artículo 48 del Código Ritual, para dictar la nulidad de lo actuado por el gestor procesal basta con constatar el transcurso de los 60 días y la ausencia de actos ratificatorios o la presentación de Poder (ésta Alzada, sala 3, 10/03/15, expte. 158.329, RSD-25-15); de modo que la declaración procede por el solo imperio de la ley (cf. SCBA, Ac. 70832, 14/08/13).
 
Por tanto, habiéndose invocado el artículo 48 y vencido el plazo pertinente sin que se haya adjuntado el instrumento que acredite la personería o el respectivo escrito de ratificación, la declaración de nulidad deviene inexorable (Cám. Ap. Civ. y Com. de Quilmes, 25/08/10, 12.939, RSI-117-10). En ese cauce se entiende que la nulidad de lo actuado por el gestor opera sin necesidad de petición previa, debiendo ser declarada de oficio (cf. Cám. cit, 17146, 03/05/16, RSI 69/16; 10925, 11/08/08, RSI-143-8; 4080, 22/02/01, RSI-13-1; etc.).
 
En sintonía con lo explicado y con relación a la falta de legitimación reitero que, puesto que la declaración de nulidad procede oficiosamente con la mera comprobación de los requisitos que hacen a su operatividad, la intervención de la mediadora no puede ser óbice para decretarla (cf. ésta sala, 25/02/16, expte. N° 160.400, Reg. N° 33, Folio 92 –criterio aplicable mutatis mutandi-). En otras palabras, si se admite que la nulidad deviene de oficio con el solo transcurso del tiempo sin mediar ratificación, con mayor razón ha de concluirse que el Juez debe declararla a requerimiento de la auxiliar que pone en su conocimiento el cumplimiento de los recaudos para su dictado.
 
Es que –insisto- al margen de lo argüido respecto de la legitimación, lo cierto es que la sanción afinca invariablemente en la verificación de sus presupuestos que, como ya apuntara, el a quo estimó satisfechos omitiendo la apelante rebatirlos. Desde esa perspectiva, sin perjuicio de que provenga de un pedido articulado por la mediadora, la nulidad resulta fundada. La solución contraria equivaldría a instaurar el imperio de las formas jurídicas, al margen de la finalidad a la que se orientan y el valor que pretenden tutelar (v. causa precitada).
 
Por ende, reunidos los extremos que justificaban declarar la nulidad por falta de ratificación en término, la discusión sobre la legitimación procesal de quien la peticionara se reduce a un debate estéril e intrascendente para desautorizar lo dictaminado.
 
Por los motivos indicados, se rechaza el agravio.
 
A la primera cuestión VOTO POR LA AFIRMATIVA.
 
EL SEÑOR JUEZ DR. RUBÉN DANIEL GÉREZ VOTÓ EN IGUAL SENTIDO Y POR LOS MISMOS FUNDAMENTOS.
 
A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA EL SEÑOR JUEZ DR. RAMIRO ROSALES CUELLO DIJO:
 
Corresponde: I. Rechazar el recurso de apelación interpuesto por la actora, con costas a la vencida (art. 68 del C.P.C.C.).
 
ASÍ LO VOTO.
 
EL SEÑOR JUEZ DR. RUBÉN DANIEL GÉREZ VOTÓ EN IGUAL SENTIDO Y POR LOS MISMOS FUNDAMENTOS.
 
Por ello, en virtud de las conclusiones obtenidas en el Acuerdo que antecede y sus fundamentos, se dicta la siguiente
 
S E N T E N C I A:
 
I.) Rechazando el recurso de apelación interpuesto por la actora, con costas (art. 68 del C.P.C.C.); II.) Difiriendo la regulación de honorarios profesionales para su oportunidad (art. 31 decr. ley 8.904/77). REGÍSTRESE. NOTIFÍQUESE personalmente o por cédula (art. 135 CPCC). DEVUÉLVASE.-
 
Si-///
 
///guen las firmas
 
RAMIRO ROSALES CUELLO
 
RUBÉN DANIEL GÉREZ
 
JOSÉ GUTIÉRREZ
 
– Secretario-
Publicado en JURISPRUDENCIA | Deja un comentario

IRRETROACTIVIDAD BLSG – FALLO SALA II CAMDP

fallo de ayer de la Camara de apelaciones Sala II.

Irretroactividad beneficio.

CÁMARA DE APELACIÓN CIVIL Y COMERCIAL – SALA SEGUNDA.

REGISTRO N° . 80-R FOLIO N° . 145/7

EXPEDIENTE N° 165470.JUZGADO N° 6.

“DUBOIS ANDREA C/ GINER GRACIELA SUSANA S/ EJECUCION DE HONORARIOS DE MEDIACION LEY 13.951”.

Mar del Plata, 19de marzo de 2019.

AUTOS Y VISTOS: Las presentes actuaciones caratuladas: “DUBOIS ANDREA C/ GINER GRACIELA SUSANA S/ EJECUCION DE HONORARIOS DE MEDIACION LEY 13.951” traídas a despacho a fin de resolver el recurso de apelación deducido de manera subsidiaria por la parte actora mediante la presentación electrónica del día 11/11/2018, contra la resolución de fs. 53.

Y CONSIDERANDO:

I. En el auto cuestionado la magistrada interviniente declaró que los honorarios regulados a favor de la accionante –en atención a su actividad como mediadora prejudicial- no resultan ejecutables, por el momento, en tanto la demandada goza del beneficio de litigar sin gastos concedido de manera provisoria.

Frente a la revocatoria articulada agregó que, conforme la planilla de inicio de mediación (fs. 11), fue con su promoción que se requirió la franquicia de gratuidad, por lo que desde esa fecha se tornó operativa, sin perjuicio de que el incidente respectivo y su concesión de manera provisoria haya tenido lugar con posterioridad.

II.- Como principal agravio expone la recurrente que el pedido del beneficio de litigar sin gastos fue deducido después del cierre de la mediación, por lo que no se extiende a los honorarios devengados con anterioridad.

III.- El recurso merece prosperar.

La presente ejecución fue promovida por la Dra. Andrea Dubois con motivo de su actuación como mediadora prejudicial en los autos “Giner Graciela Susana c/ Giner Silvia Gabriela s/ Simulación”, a fin de obtener la regulación y posterior ejecución de los honorarios que al momento le corresponden como consecuencia de haberse iniciado la acción principal pasados los 60 días de finalizada la instancia de mediación (argto. art. 27 del decreto ley 2530/10 reglamentario de la ley 13951, aplicable al caso en virtud de la fecha de inicio de la mediación y lo normado por el art. 7 del CCyC).

Ahora bien, la ley de mediación prejudicial bonaerense dispone en su art. 7 que “(…) Para el caso que algunas de las partes soliciten el beneficio de litigar sin gastos, se comunicará previamente a la Oficina Central de Mediación de la Procuración General de la Suprema Corte, la que resolverá si le corresponde tomar intervención”.

Cuya reglamentación, vigente al momento de realizarse la mediación, adiciona que “Hasta tanto la Oficina Central de Mediación de la Procuración General de la Suprema Corte de Justicia cuente con la estructura y organización necesarias para atender los supuestos contemplados en el artículo 7° de la Ley N° 13951 los honorarios de los Mediadores del Registro Provincial, cuando se hubiere actuado con beneficio de litigar sin gastos, serán abonados con los recursos del Fondo de Financiamiento del Sistema de Mediación creado por la Ley N° 13951, previstos en el inciso b) del Artículo 32 de dicha Ley” (art. 5 bis decreto 2530/10, la negrilla no es de origen).

Por lo que no hay duda en cuanto a la intención del legislador de considerar que el instituto del beneficio de litigar sin gastos alcanza también a las erogaciones emergentes del proceso de mediación pre judicial.

Sin embargo, considerando el principio de irretroactividad que caracteriza a la franquicia de gratuidad regulada por los arts. 78 y ss del CPCCBA, resulta determinante conocer en qué momento debe peticionarse el beneficio para que comprenda las tareas realizadas en la instancia de mediación.

Y si bien la normativa citada no precisa dicha oportunidad, las circunstancias que rodean al caso bajo análisis nos convencen de la improcedencia de la defensa intentada por la demandada:

a) Es que, habiéndose promovido la demanda vencido el plazo de los 60 días legalmente previsto, la única manera con la que contaba el requirente para que los honorarios correspondientes a la mediadora en virtud de dicho incumplimiento se encuentren alcanzados por el beneficio, era haber acreditado al menos la iniciación del incidente correspondiente con anterioridad o concomitantemente al comienzo de la mediación.

Ello por cuanto, es la fecha en la que se articula el pedido de esta franquicia la que fija el límite temporal hasta el cual se retrotrae el efecto de la resolución que lo confiera (conf. esta Sala en causas nº 157.326 RSI-520 del 1/10/2015, 154.886 RSI-449 del 7/10/2014).

Al respecto se ha entendido que “(…) para expresar que alguna de las partes concurre a la mediación con beneficio de litigar sin gastos debe presentar el mediador copia de la carátula de sorteo del beneficio de litigar sin gastos con fecha anterior o igual a la del sorteo de la mediación en el caso de los requirentes, y para el caso de los requeridos con fecha igual o anterior a la de la primera audiencia de mediación, dado que es el único modo que tenemos de verificar que se ha iniciado el beneficio” (Gabriel Martinez, Director del Centro de mediación del C.A.Q. en el marco de las Jornadas de Capacitación celebradas en la ciudad de Mar del Plata el día 15/03/2013, cita online:https://mediacionprovinciabuenosaires.wordpress.com/2013/03/20/honorarios-beneficio-de-litigar-sin-gastos-y-m-p-/).

Incluso hay quienes entienden que “(…) El beneficio de litigar sin gastos carece de efectos retroactivos y no comprende actuaciones procesales alcanzadas por la preclusión; es decir que, si alguien acude a la mediación y no tiene recursos para ello, debe iniciar previamente el beneficio de litigar sin gastos ante el juez sorteado y una vez que le sea otorgado, podrá presentarse al mediador designado y éste mediará ajustándose al beneficio otorgado” (CNCiv., Sala A, mayo 20, 1997, Gómez, Alfredo Ignacio c/ Cerri, Mario Abel, E.D. 173-511. CNCiv., Sala L, marzo 27, 2001, Roseti, Graciela Noemí c/ Russo, Idolfo Pedro s/ Ejecución de honorarios, citado por Juana Dioguuardi en “la instancia previa obligatoria en la provincia de Buenos Aires”, LLBA 2012, junio, 473, cita online: AR/DOC/3056/2012).

b) Por otro lado, el solo hecho de haberse indicado en la declaración jurada de inicio de mediación la solicitud del beneficio de litigar sin gastos (fs. 11) resulta insuficiente a los fines de tener por acreditada su concesión (conf. Gabriel Martínez, en el marco de las Jornadas antes citadas y Tomás Marino en “Honorarios del Mediador aspectos prácticos de la aplicación de la ley 13951 y su decreto reglamentario 2530/10” cita online:http://institutoscamdp.com.ar/mediacion/wpcontent/uploads/sites/12/2014/11/Honorarios-de-la-mediaciónMarino.pdf). Máxime cuando, en el caso, en el acta de cierre se consignó lo contrario (ver fs. 11 y 1).

c) Finalmente no podemos dejar de señalar que en el caso de autos, la mediación tuvo inicio el día 16/10/2015 (fs. 11) mientras que la demanda por simulación fue promovida en el mes de febrero del año 2017 (conforme puede corroborarse mediante la mesa de entradas virtual) y el beneficio de litigar sin gastos fue iniciado con posterioridad y concedido de manera provisoria el día 4/07/2017.

De manera tal que, al retrotraerse los efectos de la exención concedida al momento de su interposición, no quedaron comprendidas las obligaciones devengadas con anterioridad a ésta, como ser la tasa de justicia y su contribución, por lo que mal puede el accionado pretender que alcance a los honorarios de la profesional actuante con prelación.

En atención a lo expuesto corresponde hacer lugar al recurso en tanto los honorarios regulados a la mediadora interviniente no quedan alcanzados por la franquicia de gratuidad obtenida con posterioridad.

Por lo expuesto y lo normado por los arts. 34, 36, 161, 243, 246 y cctes. del C.P.C., RESOLVEMOS: I.- Hacer lugar al recurso de apelación articulado de manera subsidiaria mediante la presentación electrónica del día 11/11/2018 y revocar, en consecuencia, la resolución de fs. 53. (arts,. 242, 245 y cctes. del C.P.C.) II.- Imponer las costas al apelado vencido (arts. 68 y 69 del C.P.C., conf. esta Sala en causa 166.734 RSI-50 del 6/03/2019). III.- Diferir la regulación de honorarios para su oportunidad (art. 31 de la ley 14.967).IV.- Registrar el presente y una vez transcurrido el plazo previsto en el art. 267 in fine del C.P.C., devolver las actuaciones al Juzgado de origen.

RICARDO D. MONTERISI ROBERTO J. LOUSTAUNAU

 

Alexis A. Ferrairone

Secretario

Publicado en BENEFICIO ART. 78 Y CC CPCyCBA, BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS, JURISPRUDENCIA | Deja un comentario

EXCEPCIÓN DE INHABILIDAD DE TITULO

Juzgado Civil y Com. Nro. 12 – Expediente número 36107

Objeto: Solicita se provea lo peticionado.

Peticionario: Dr. Ageitos, patrocinante de la ejecutante.

——————————————————–

Mar del Plata, 12 de Marzo de 2019.- (MJ)

VISTAS: Estas actuaciones caratuladas: DUBOIS ANDREA C/ HEROLD SILVINA LAURA S/ EJECUCION DE HONORARIOS DE MEDIACION LEY 13.951 traídas a despacho para resolver sobre la excepción de inhabilidad de titulo opuesta por la ejecutada a fs. 57/58 y replicada por la ejecutante en el escrito electrónico proveído a fs.74.

Y CONSIDERANDO:

En principio corresponde señalar que por decreto 43/19 se ha derogado el dec. 2530/10 y establecido un nuevo régimen retributivo para los honorarios de los mediadores prejudiciales.

No obstante lo anterior, atento lo dispuesto por el art. 7 segundo párrafo Código Civil y Comercial, lo resuelto por la SCJBA en la causa 73.016 (fallo del 8/11/17, “Morcillo c/ Pcia. de Bs. As. s/ Inconstitucionalidad decreto ley 9020) y teniendo en cuenta que las tareas profesionales de la mediadora ejecutante finalizaron encontrándose vigente el decreto reglamentario anterior (2530/10), debe aplicarse este último.

Ello sin perjuicio de la valiosa pauta interpretativa que puede otorgar el mencionado decreto 43/19.

Sentado lo anterior, cabe precisar que a criterio del suscripto, ante el fracaso de la etapa prejudicial obligatoria -acreditada con el acta de cierre respectiva- y frente a la falta de promoción del juicio por parte del reclamante en el plazo legal, el mediador tendrá derecho a la percepción de nueve Jus de honorarios, los que a todo evento serán a cuenta de la regulación definitiva que le corresponda al profesional interviniente si posteriormente se inicia el proceso principal.

Pero si se reproduce una situación como la traída a cuento en autos, donde el proceso principal ya había sido iniciado y el mediador fue notificado de tal iniciación (ver cédula de fs. 71 de los autos principales) con anterioridad a la promoción de la presente ejecución, esta última deviene improcedente y deberá la interesada aguardar a que finalice aquel ya sea por el modo normal o anormal de terminación del proceso (Artículo 27 del decreto 2530 (Reglamenta artículo 31 Ley N° 13.951).

Consecuentemente, no caben dudas que debe hacerse lugar a la excepción bajo examen e imponer las costas a la ejecutante vencida (arts. 68 y conc. del CPC).

Por ello, citas legales, doctrinarias y jurisprudenciales efectuadas y lo dispuesto por el art. 161 del C.P.C. RESUELVO:

1) Hacer lugar a la excepción de inhabilidad de titulo opuesta por la ejecutada con costas a su cargo en su condición de vencida (arts. 68 y conc. del CPC).

2) Firme que se encuentre la presente se procederá a regular los honorarios de autos.

3) Regístrese. Notifíquese.

Jorge Osvaldo Novelli

Juez en lo Civil y Comercial

Publicado en INHABILIDAD TITULO-ACTAS, JURISPRUDENCIA | Deja un comentario

MATRICULA MEDIADORES AÑO 2019: ACLARACIÓN

Ante consultas varias de los colegas aclaramos que la matrícula de los mediadores para el año 2019 es de 2 (dos) jus arancelarios, esto es,  $2640.-

Quienes intentaron abonar según el valor del Jus que fijo el COLPROBA para la matricula de Abogados (reducido en un 20%) desde la DPMARC informaron que era insuficiente y de no abonarse la diferencia e ingresar el comprobante al sistema no se la tenía por abonada.

Publicado en Actividad institucional, AUTORIDAD DE APLICACIÓN | Deja un comentario

TALLER DE ACTUALIZACIÓN EN NECOCHEA. RECHAZO DE LA REGIONALIZACIÓN CAPRICHOSA

Recordamos que los mediadores del deopartamento judicial Mar del Plata,  están”invitados” a participar , junto a los mediadores matriculados en los Departamentos Judiciales de Necochea, Azul, en la sede del Colegio de Abogados de Necochea, el viernes 29 de marzo de 2019 en el horario de 13 a 17 hs.

Allí recibirán “capacitación” sobre el decreto (su anexo) 43/19 autodenominada: “Taller de actualización en cuestiones prácticas de la mediación y normativa vigente”

El taller es  “gratuito”, excluidos gastos de viaje y eventualmente la estadía de la mayoría de los mediadores invitados a obtener estas 4 horas. Y decimos “la mayoría” dado que esta “regionalización” que nos agravia es absurda, caprichosa, tanto por cantidad de mediadores de cada colegio como por distancias.

Publicado en AUTORIDAD DE APLICACIÓN, OPINIONES | Deja un comentario

COLPROBA- REUNIÓN CON ROSARIO M. SANCHEZ

Marzo de 2019 . Reunion de la mesa directiva de Colproba con la Dra Rosario Sánchez Subsecretaría de acceso a la justicia abordando tema mediación en la pcia de Bs As.

La imagen puede contener: 6 personas, incluido Fabian Portillo, personas sentadas e interior
Publicado en Actividad institucional, AUTORIDAD DE APLICACIÓN, NOTICIAS Y NOVEDADES | Deja un comentario

DE UTILIDAD: NUEVOS MODELOS DE OFICIOS AL REGISTRO PROPIEDAD INMUEBLE

El Registro de la Propiedad Inmueble según lo dispuesto en al art. 6º de la Resolución 2809/18 determinó que serán obligatorios a partir del lunes 11 de marzo de 2019 los nuevos modelos de oficio que ponemos a disposición de los interesados.

Ponemos a disposición los archivos con los nuevos modelos de oficios al Registro, que según lo dispuesto en al art. 6º de la Resolución 2809/18, serán obligatorios a partir del lunes 11 de marzo de 2019.
(Art. 6.- Establecer que, a partir del 11 de marzo de 2019, todos los órganos judiciales deberán librar indefectiblemente los documentos judiciales dirigidos a la Dirección Provincial del Registro de la Propiedad; utilizando -según corresponda e independientemente del soporte en el que se elaboren- los textos de los modelos supra aprobados”).
OFICIO JUDICIAL MEDIDA CAUTELAR INMUEBLE [EMBARGOS] /ÓRGANOS JURISDIC. PROV.BS. AS.
OFICIO AMPLIATORIO DE  MEDIDAS CAUTELARES EN PROCESO DE INSCRIPCIÓN/ÓRGANOS JURISDIC. PROV DE BS. AS.

Publicado en ENLACES ÚTILES | Deja un comentario