Centro de Mediación

Consecuencia de malas elecciones reglamentarias: la eliminación del párrafo logrado en el decreto 43 (una de las pocas cosas buenas de aquel decreto que tomaba por analogía la letra del artículo 21 de la ley 6716 yt lo aplicaba a la tarea del mediador). Esto también demuestra la peligrosidad de no entender que a veces el mediador es abogado (para pagar aportes a la Caja) y otras no

El dislate se puede ver en «MUDA MARÍA BELÉN Y OTROS C/ BRANNE JORGE HECTOR Y OTROS S/ ESCRITURACION – Expediente n° 155694 – VM Juzgado 5 LP

«Agréguese el comprobante de pago de timbrado acompañado y pasen los presentes a confeccionar el oficio de levantamiento de embargo dispuesto en el proveído del 9 de junio de 2023.

Ello así, dado que sin perjuicio de la oposición formulada por la mediadora (ver escrito del 2/8/2023), el embargo fuera trabado oportunamente por el accionante quien al desistir del proceso, solicitara su levantamiento (ver escrito del 17/5/2023).

Por su parte, hágase saber que a partir de la entrada en vigencia del Decreto Reglamentario N° 600/2021 que reglamenta la Ley de Mediación Prejudicial N° 13.951 y deroga el Decreto Reglamentario N° 43/19 (art. 6), se suprimió el ante último párrafo del art. 31 por el cual expresamente se disponía que ningún proceso judicial podía considerarse concluido sin previo pago de los honorarios del mediador (arts. 238 del CPCC; 21 ley 6716, dec. 43/19, ley 13.951)

Por tal motivo, hágase saber a la mediadora interviniente, que a fin de garantizar su crédito, deberá ocurrir por la vía correspondiente (art.497 del CPCC).

Firmado digitalmente en La Plata en la fecha indicada por el sistema informático «