¿Qué vale la labor de un mediador para la Cámara de San martín (sala 1)? Un vergonzoso fallo más de gravedad institucional

Publicado en las redes sociales por el propio mediador afectado: Dr. JAVIER GUSTAVO POGGI D’ AMBROSIO, aunque el juez de la primera instancia había aplicado correctamente la escala retributiva, la Cámara de Apelaciones de San Martín se despachó con lo que sigue:

Carátula:  COLEGIO JOSE HERNANDEZ DE AGUER MARIA HAYDEE C/ SOSA JORGE S/COBRO EJECUTIVO

Fecha inicio:  03/10/2016

Nº de Receptoría:  SM – 27645 – 2015

Nº de Causa:  71564

Estado:  Fuera del Organismo – En Juz. Origen

REFERENCIAS

Honorarios – Nro. de Registro  47

23/05/2017 – HONORARIOS – SE REGULAN

Texto del Proveído

Causa Nro.71564 Reg. Int. Nro. H-47

«COLEGIO JOSE HERNANDEZ DE AGUER MARIA HAYDEE C/ SOSA JORGE S/COBRO EJECUTIVO«

MR/1

General San Martín, 23 de mayo de 2017.-

AUTOS Y VISTOS:

Atento que la aplicación automática de los honorarios mínimos consagrados en la Ley de Mediación, podría según el caso, fijar honorarios que igualen o superen los de los abogados (conforme regulación de fs. 64), quienes tienen a su cargo una tarea mucho más compleja, que comprende varias etapas (art. 28 Dec. Ley 8904/77), en virtud de las facultades que emanan del art. 1255 del C.C. y C. y en atención a la importancia del asunto y la labor desarrollada, corresponde reducir los honorarios del mediador judicial Dr. JAVIER GUSTAVO POGGI D’ AMBROSIO (Matrícula SM 084) a la suma de UN MIL pesos ($ 1.000), importe al que se le deberá adicionar el aporte correspondiente, modificándose en consecuencia la regulación de honorarios de fs. 74 (Ley 13.951 reglamentada por el Dec. 2.530). REGÍSTRESE. DEVUÉLVASE.-

Tanto en primera instancia como en la Alzada se demuestra el desconocimiento supino que enarbolan los señores jueces respecto a la mediación prejudicial obligatoria y el des-trato a la labor de los abogados especializados en mediación. Para comenzar- y no es poco- confunden «regular» o «regulación» y «honorarios» con «retribución. Los jueces no tienen facultad para regular honorarios a un mediador en la etapa prejudicial sin o que deben aplicar la ley 13951 (art. 31) y los arts. 27/8 del anexo único del decreto reglamentario 2530/2010. Es un botón de muestra mal de la embestida de la corporación judicial contra el instituto de la mediación prejudicial en nuestra provincia.

El propio mediador afectado, con el cual nos solidarizamos, ha escrito en las redes:

«(…) lo que vale mi trabajo como mediador para la Excma Camara de Apelaciones de San Martín Sala I
El Colegio que debería defender nuestra labor….?
Colproba que ha hecho al respecto…?
Y si es que algún día cobro esos suculentos honorarios, que fueran apelados por un estimado colega, con ellos debo pagar la matrícula de mediador de (2ius = $1.074) más los cursos de capacitación obligatoria obviamente pagos (…)».

 

Acerca de mediacion

Abogado T. 4 Folio 203 CADJMDP; Concejero (S) periodo 2012-16 por lista Celeste Renovación; Director Gral Centro de Mediación Colegio de Abogados de Mar del Plata; delegado CADJMDP ante la Comisión Consultiva Mediación de COLPROBA
Esta entrada fue publicada en DOCTRINA Y PUBLICACIONES, JURISPRUDENCIA DE OTRAS JURISDICCIONES, NOTICIAS Y NOVEDADES, RETRIBUCIÓN MPO. Guarda el enlace permanente.

Deja un comentario