SOBRE LA DEROGACIÓN DEL DECRETO 2530:OPINIÓN

¿Debía ser modificado o reemplazado el decreto 2530/2010 y su anexo único?
Si, claro, sobre todo en sus escalas de retribución y en algunos aspectos técnicos puntuales

Este nuevo decreto, fechado en 13/08/18 cumple con tales parámetros?
Un lector lego en mediación o acaso inadvertido o con intereses creados, podría decir que sí. Eso aparte de los lobistas y el poder judicial, caranchos y otros detractores de la MPO.
Sin embargo eso es falso. Esta pieza administrativa, que poco favor le hace al ministro Ferrari y a la gobernadora Vidal, tiene una pésima técnica; es irrespetuoso y desbarata derechos alimentarios; formalmente es impresentable: confundir varias veces el art. 28 inciso a) debería implicar la renuncia de varios funcionarios por los cuales pasó y se pergeño el proyecto. No pudieron- si lo leyeron, claro- dejar pasar tal grosería pues se trata del art. 31 inciso a), acaso el más controvertido. Las escalas del art. 31 son caprichosas asi como la fijación en pesos de la retribución. El nuevo decreto soslaya aspectos técnicos del proceso que era necesario puntualizar. Insiste, como el cuento de la buena pipa, con el “Fondo de financiamiento” (si existe, nunca se rindieron cuentas) y el convenio con COLPROBA sobre juzgamiento de faltas. Y soslaya incluso determinar las consecuencias de su vigencia (la misma cuestión que se discursea judicialmente sobre la 8904 y la 14967 para la regulación)
Se impone poner en pausa el mecanismo de publicación y sentar a la mesa a los sectores involucrados para evitar un strepitus fori que haría tambalear el sistema de la MPO. Por supuesto que los mediadores deberán estar representados y solo así quedará claro que no existen una mayoría de abogados especializados que avale este nuevo decreto.
En cuanto a los colegios y el COLPROBA deberán expresarse con la verdad, de frente a este decreto 964/18: apoyandolo o rechazandolo. Así con nombre y apellido, colegio por colegio, cumpliendo con los postulados de la ley 5177 acerca de la mediación
Eso creo al correr de mis dedos en el teclado, a ojos de buen cubero, con cierto conocimiento del tema
Jorge A. Stinson

Acerca de mediacion

Abogado T. 4 Folio 203 CADJMDP; Concejero (S) periodo 2012-16 por lista Celeste Renovación; Director Gral Centro de Mediación Colegio de Abogados de Mar del Plata; delegado CADJMDP ante la Comisión Consultiva Mediación de COLPROBA
Esta entrada fue publicada en NORMATIVA VIGENTE Y PROYECTOS DE REFORMA, OPINIONES. Guarda el enlace permanente.

Una Respuesta a SOBRE LA DEROGACIÓN DEL DECRETO 2530:OPINIÓN

  1. mediacion dijo:

    Los invito respetuosamente a reflexionar sobre la cita que sigue. Ha dicho el Dr. S. Cifuentes ( al votar un fallo , el 17-5-77, publicado en J.A., 1977, v.IV, p.577 de la Cám. Nac. Civ., sala C ) y reproducimos aquí, como real descripción de nuestro pensamiento , que : -“(…) creo llegado el momento de detenerme sobre el asunto, verdadera vexata questio ,a fin no de pasar por ligero o por travieso, sino en todo caso por disidente con algunas ideas para meditar. Callar seria admitir lo que no comparto; contrariar, pues, mi convicción especulativa y racional, la cual , nuevamente confrontada con las diferentes opiniones, asienta y se asegura con el carácter de una verdadera persuasión (…)”. Los invito, mediadores de la provincia, colegas, amigos y no tanto, a expresarse ante esta lamentable y grave situación. Jorge A. Stinson

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *