EXENCIÓN PAGO BONO Y JUS- REQUISITOS QUE DEBE CUMPLIR EL ACTA

Carátula:  ANAMIODI DANIEL RICARDO C/ MATTIO CARLOS ANTONIO y otro/a S/ EJECUCION DE HONORARIOS DE MEDIACION LEY 13.951

Fecha inicio:  20/11/2018

Nº de Receptoría:  MP – 37991 – 2018

Nº de Expediente:  115088

Estado:  En Letra

REFERENCIAS

04/12/2018 – PRIMER DESPACHO / SE PROVEE

Texto del Proveído

EXPTE. N°114417ANAMIODI DANIEL RICARDO C/ MATTIO CARLOS ANTONIO y otro/a S/ EJECUCION DE HONORARIOS DE MEDIACION LEY 13.951

PETICIÓN: Primer despacho

PETICIONANTE: Dr. ANAMIODI DANIEL RICARDO – derecho propio –

——————————————————————————————————-

Mar del Plata, 04 de Diciembre de 2018. jed

I.- Previo a expedirme sobre la presentación en proveimiento, informe la Auxiliar Letrada sobre el Juzgado asignado por la Receptoria General de Expedientes para entender en las actuaciones principales caratuladas «ANAMIODI DANIEL RICARDO C/ MATTIO CARLOS ANTONIO y otro/a S/ EJECUCION DE HONORARIOS DE MEDIACION LEY 13.951» (N° 113766) y, asimismo, informe sobre la promoción judicial de las mismas. Cumplido vuelvan a despacho los presentes actuados.-

GABRIELA JUDIT DE SABATO
JUEZA EN LO CIVIL Y COMERCIAL
JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL N°6
Sr. Juez:

Informo a V.S. teniendo a la vista la planilla remitida por la Receptoría General de expedientes con fecha 15/05/2018, que los autos caratulados «MATTIO CARLOS ANTONIO y otro/a C/ GARCIA MARTIN ALBERTO y otro/a S/ DAÑOS Y PERJ. AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC. ESTADO)» (N° MP14501/2018) se adjudicaron por sorteo al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº 6 de Mar del Plata. Por otra parte, informo que de la compulsa de los registros informáticos de esta dependencia no surgen iniciados hasta la fecha los autos mencionados. Es todo cuanto puedo informar. Mar del Plata, 04 de Diciembre de 2018 jed

Mar del Plata, 04 de Diciembre de 2018 jed

I.- Se hace saber que la presente ejecución se encuentra exenta del pago de todo gravamen fiscal, tasa de Justicia, contribución, aportes previsionales, bono de la Ley N° 8480, como también de toda tasa que existiere para contestar pedidos de informes y/o diligencias en cualquier organismo público o privado, sean de orden, municipal, provincial y nacional, ello, sin perjuicio de incluirlos en la liquidación definitiva a cargo del obligado al pago. (art. 58 de la ley 14967/17)

II.- Teniendo en cuenta lo que surge del informe de la Auxiliar Letrada, tiénese a la peticionaria por presentada en su propio nombre, parte y con el domicilio legal y electronico constituídos (arts. 40, 47, 118 y ccdtes. del C.P.C.C.).-

III.- Conforme que el sistema de mediación prejudicial previsto por el art. 27 del Dto/Ley 2530, a raíz del cual el mediador podrá ejecutar el pago de los honorarios que le corresponda en aquellos supuestos en los que la mediación se interrumpa o fracasare y el reclamante no inicia el juicio dentro de los sesenta días corridos, pudiendo reclamar el equivalente de nueve jus arancelarios o la menor cantidad que corresponda en función del importe del reclamo, a cuenta de lo que correspondiese si se iniciara posteriormente la acción y se dictase sentencia o se arribase a un acuerdo, corresponde hacer algunas aclaraciones (art. 27 del Decreto 2530/10).

Asimismo y siguiendo el criterio -que comparto- fijado por la Sala 3 de la Cámara de Apelaciones Departamental (en virtud a lo resuelto en fecha 30/06/2015 en los autos «SUAREZ ISABEL MARIA LUJAN C/ MENGIO S.R.L. Y OTRO/A S/EJECUCION DE HONORARIOS DE MEDIACION LEY 13.951» (Nº de Expediente: 159022)) donde admitió la adecuación del tramite de ejecución de honorarios del mediador – por aplicación del art. 28 del decreto ley 2530/2018- a fin de subsanar la inhabilidad del titulo – por ausencia de la totalidad de los requisitos intrínsecos – mediante el dictado de la regulación de honorarios en favor del mediador ejecutante.

Es que si bien el art. 28 del decreto ley 2530/2010 dispone que el acta final de mediación «será titulo suficiente a los fines del cobro de los honorarios del mediador», debemos tener en cuenta lo dictaminado por dicho artículo y en especial por el art. 521 del C.P.C en cuanto a los requisitos que debe reunir el acta para devenir en un título fundante de ejecución, toda vez que «el título que se pretende ejecutar carece de la indicación del monto al que ascienden los honorarios del mediador»

En virtud a lo anterior del análisis del instrumento que aquí se ejecuta – acta de cierre de mediación de fs. 6 – surge que el titulo no reúne la totalidad de los requisitos previstos por la normativa aplicable -art. 28 del decreto ley 25/30/2010- (indicación del monto, lugar; fecha de pago -que no podrá extenderse más allá de treinta (30) días corridos-, y los obligados al pago.).

Si bien la circunstancia apuntada, evidencia la inhabilidad del título por carecer de uno de sus requisitos esenciales, pudiendo frenarse el progreso de la presente ejecución en las condiciones actuales, entiendo – al igual que se estableció en el fallo citado – que corresponde la adecuación de su trámite.

Y es por ello que para alcanzar aptitud ejecutiva el acta de cierre deberá complementarse necesariamente con la regulación de honorarios, siendo éste el modo en que podrá fijarse el monto por el que se librará el correspondiente mandamiento de intimación de pago.

Por todo ello y lo dispuesto por el art. 31 de la Ley 13.951 y 27 del Dec. Reglamentario 2530/10, se fijan los honorarios del Dr. ANAMIODI DANIEL RICARDO (CUIT- 27-13276890-6) en su carácter de Mediador Prejudicial en los autos caratulados «MATTIO CARLOS ANTONIO y otro/a C/ GARCIA MARTIN ALBERTO y otro/a S/ DAÑOS Y PERJ. AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC. ESTADO)» (N° MP14501/2018) en la suma de PESOS SIETE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y DOS CON 0/100 ($ 7.992,00) -9 jus arancelarios Dec. Ley 8904/77 cuyo valor es de $888-, por su labor realizada con más los aportes de aportes de ley (arts. 1, 2, 31 y ccdtes. de la Ley 13.951; arts. 27 y 28 del Decreto 2530/10; art. 12 inc. «a», Ley 6716, texto según Leyes 10268 y 11625). REGISTRESE. Notifíquese al obligado al pago (art. 54 de Ley Hon. 14967).

Dejase constancia que los obligados al pago de los estipendios anteriormente fijados resulta ser MATTIO, CARLOS ANTONIO (DNI 14.172.504) y el Sr. MATTIO, BRIAN STEVEEN (DNI 34.275.631) dado sus caracter de «requiriente» que surge del acta de cierre de mediación acompañada (conf. art. 27 del Dec. Reglamentario 2530/10).

En caso de que la diligencia ordenada precedentemente, no pueda llevarse a cabo, la cédula podrá reiterarse sin necesidad de un requerimiento expreso en la causa, bastando para el libramiento de una nueva, la devolución del anterior en donde conste el fracaso de la misma (art. 143 del C.P.C.).-

Se hace saber al peticionante que previo al libramiento de la diligencia predispuesta y/o el proveimiento de cualquier otra presentación deberá cumplir con la Ac.3886 y para su efectivo cumplimiento deberá adjuntar en formato pdf copia digital de fs. 6/19 atento que no surge que fuera adjuntado a la fecha (art. 34 inc. 5 del CPCC)

GABRIELA JUDIT DE SABATO
JUEZA EN LO CIVIL Y COMERCIAL
JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL N°6

 

 

Acerca de mediacion

Abogado T. 4 Folio 203 CADJMDP; Concejero (S) periodo 2012-16 por lista Celeste Renovación; Director Gral Centro de Mediación Colegio de Abogados de Mar del Plata; delegado CADJMDP ante la Comisión Consultiva Mediación de COLPROBA
Esta entrada fue publicada en INHABILIDAD TITULO-ACTAS, JURISPRUDENCIA, PREGUNTAS FRECUENTES Y SUS RESPUESTAS, RETRIBUCIÓN MPO. Guarda el enlace permanente.

Deja un comentario