“La desidia con la cual se trata a los mediadores…» Fallo de Cámara de Morón

“S. d. M. A. A. y otro/a c/ Gerez, Juan Alberto y otro/a s(n1)/daños y perj.autom. c/les. o muerte (exc.Estado)” –

CÁMARA DE APELACIÓN EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE MORÓN ( Buenos Aires) – SALA SEGUNDA – 02/05/2019

HONORARIOS. Acuerdo de las partes homologado en juicio de daños por accidente de tránsito. Falta de notificación a la mediadora, del inicio de las actuaciones y del acuerdo arribado. Condena en costas a la citada en garantía. Apelación de los honorarios por considerarlos excesivos. Planteo de inconstitucionalidad del artículo 31 del decreto ley 13591 y artículo 27 del reglamento 2530/10. Rechazo. ARTÍCULO 1255 DEL CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN. SE CONFIRMAN LOS HONORARIOS REGULADOS
“…debo señalar la notoria violación que las partes han hecho a lo estatuido por la ley de mediaciones provincial en tanto no se ha notificado a la mencionada profesional Grasso ni la iniciación de estos obrados, ni del acuerdo homologado en autos”
“La desidia con la cual se trata a los mediadores, -independientemente si corresponde o no la reducción de los honorarios a ellos regulados-, los planteos en contra del trabajo que ellos han efectuado (siguiendo las directivas que la ley les marca), conspira -por un lado- contra el buen funcionamiento del sistema y -por el otro- los coloca en una situación de desnivel, respecto de los restantes profesionales que han intervenido en la causa.”
“…el planteo de inconstitucionalidad es la última ratio del orden jurídico (esta Sala en causa nro. 28052 R.S. 232/15); consecuentemente, y teniendo en cuenta que la jurisdicción cuenta con la posibilidad que le otorga el art. 1255 del CCyCN en el caso de resultar la regulación efectuada mediante la ley arancelaria manifiestamente desproporcionada en relación a la trascendencia de las labores llevadas a cabo, actuando como válvula de escape cuando los cálculos arrojen resultados irrazonables (posibilidad que, en ciertos casos, ha dinamizado esta Sala respecto de los honorarios de mediadores), no corresponde admitir el planteamiento constitucional introducido (causa nro. 4786 R.S. 21/15).”
Citar: elDial.com – AAB389

Acerca de mediacion

Abogado T. 4 Folio 203 CADJMDP; Concejero (S) periodo 2012-16 por lista Celeste Renovación; Director Gral Centro de Mediación Colegio de Abogados de Mar del Plata; delegado CADJMDP ante la Comisión Consultiva Mediación de COLPROBA
Esta entrada fue publicada en JURISPRUDENCIA DE OTRAS JURISDICCIONES, NOTICIAS Y NOVEDADES, RETRIBUCIÓN MPO. Guarda el enlace permanente.

Deja un comentario